Прочитај ми чланак

АМЕРИКА: Револт Трампове базе спречава да удари на Сирију буду жешћи?

0

Многи од председникових истакнутих присталица и омиљених ТВ водитеља снажно су устали против војних мера у Сирији.

Уколико председник Трамп покрене осветничке ваздушне нападе против сиријског диктатора Башара ал Асада, ризикује да изазове револт међу неким од својих најзагриженијих присталица, посебно у конзервативним медијима.

Да ли њихове јадиковке заиста утичу на Трампа или су оне једноставно изрази фрустрираности овом администрацијом? Секретар одбране Џејмс Матис је у четвртак рекао ,,нећемо се мешати“ у сиријски грађански рат. Међутим, по питању употребе хемијског оружја он подвлачи да су ,,неке ствари једноставно неопростиве“.

Раније у четвртак председников речник је био далеко двосмисленији него што пре тога (иако се и даље чини да он алудира на то да ће некакав напад, у неком тренутку, бити неизбежан). Одступио је од речника из својих твитова од уторка и среде и упадљиво се фокусирао на Исламску државу, а не на Асада. Председник је такође снажно указао на то да је највећи део посла Сједињених Држава у Сирији готов.

,,Никад нисам рекао када ће се напад на Сирију догодити. То би могло бити веома ускоро или уопште не тако ускоро! У сваком случају, Сједињене Државе су, под мојом администрацијом, учиниле сјајан посао у ослобађању региона од ISIS. Где је наше ,,хвала ти Америко?“, твитовао је Трамп у четвртак.

ТАКЕРОВА ЛЕКЦИЈА

Многи од истакнутих интелектуалаца који су утицали на Трампов успон, од којих су неки и даље у Белој кући, или позивају на опрез, или се отворено супротстављају нападима на Асада.

Судећи по разговорима које сам имао са неколицином ових људи, расположење против напада на Асада у овом табору је далеко оштрије него што је било прошлог пролећа, када су се САД држале сличног курса деловања због употребе хемијског оружја.

Такер Карлсон (на слици изнад), кључни водитељ Фокс њуза, тзв. ,,популистички витез ударног термина“ и можда најистакнутији противник неоконзервативизма у Америци, одржао је изузетан монолог на отварању програма у понедељак увече овим поводом: не само да је Карлсон осудио могућност ваздушних напада, него је и отворено довео у питање, на нимало неубедљив начин, обавештајни консензус о томе да је Асад крив.

,,Сви генијалци нам поручују да је Асад побио ону децу“, наводи Карлсон. ,,Али да ли они то заиста могу да знају? Наравно да не могу. Измишљају. Немају праву представу о томе шта се десило. Заправо, обе стране у сиријском грађанском рату поседују хемијско оружје. Како би Асад могао да има користи од употребе хлорина прошлог викенда? Не би могао.“

,,Када је сиријски грађански рат 2013. још увек био у раним данима, један човек је закључио на твитеру“: ‘Требало би да се држимо подаље од Сирије. Побуњеници су лоши колико и актуелни режим. Шта ћемо добити за то што ћемо жртвовати животе и милијарде долара? Нулу.’ (…) Наравно да знате ко је то написао: Доналд Трамп. Био је у праву. То је један од разлога зашто је изабран.“

И други су усплахирени Трамповим спољнополитичким претумбацијама. Ен Коутлер ми је јуче писала: ,,По чему је председник Трамп другачији од председника Рубија, председника Кашића или председника Џеба! – осим што смо добили Џареда и Иванку! Вау! Верујем да је разлика у томе што имамо мање кривичних гоњења конзервативаца под Трампом него што би имали са Хилари“.

ФОКС ЊУЗ КАО ШТАБ АНТИРАТНОГ ПОКРЕТА

Извор близак Белој кући ми је рекао да је ово ,,велики тест за председникову посвећеност максими ,,Америка на првом месту“ јер Сирија није витални интерес националне безбедности Сједињених Држава“. Извор из администрације је у поруци коју ми је послао отворено довео у питање зашто би Асад користио хемијско оружје након што је практично победио у рату.

Најџел Фараж, пријатељ председника и бившег главног стратега Беле куће Стива Бенона, указао је ове недеље: ,,Гледајте, не знам да ли је Асад користио хемијско оружје или не. Не знам зашто би то урадио, имајући у виду да у сваком случају побеђује у рату.“

Потом је додао: ,,Али чак и да знамо да је то био он, и да одлучимо да ћемо напасти војне базе, напасти палату, и да резултат те заједничке акције са нама, Американцима и Французима буде обарање Асада са власти, да ли је то за нас добра ствар?“ Он се и на Фоксу појавио са том поруком.

Лаура Инграм се такође позабавила дотичним питањем у својој емисији у 22 часа. У уторак је твитовала: ,,Интересантно је да је већина сиријских хришћана снажно против додатних америчких ваздушних напада у њиховој земљи и да верују да би то пролонгирало овај ужасни грађански рат.“

Томи Ларен, једна од најистакнутијих, ако не и најистакнутија водитељка Фокс њуза млађа од 35 година, затворила свој програм у уторак следећим речима: ,,Време је за последње закључке. Зар не би било лепо ако бисмо могли да склонимо Башара Асада са власти, ујединимо Сирију, задржимо ISIS и Ал Каиду подаље и обуздамо ирански утицај у региону? Свакако да би. Али ово је стварни свет, и последње што би нам требало јесте да се опет умешамо у још једну блискоисточну катастрофу“.

Ово је невероватан развој догађаја, нарочито за ТВ мрежу која је некада гласно подржавала рат против Ирака под Џорџом Бушом млађим.

Како је левичарски новинар Глен Гринвалд твитовао, прећутно бранећи Фокс: ,,Док се Трамп спрема да бомбардује циљеве сиријске владе (поново), два најбучнија медијска гласа против тога су Такер Карлсон и Лаура Инграм (жао ми је, само наводим чињенице). Упркос свим говоранцијама о ,,државној телевиији“, да ли су се икада слични нивои неслагања могли чути на MSNBC поводом Обаминих бројних кампања бомбардовања?“

Да ли то кампања притисака функционише? Упадљиво је слична оној коју су водиле многе од ових истих личности, пре свега Карлсон, Коутлерова и Бенон, којом је раније ове године председник враћен на курс тврде деснице поводом имиграције.

Након Матисове изјаве у четвртак, извор из овог миљеа ми је послао поруку: ,,Победа?“

Курт Милс је извештач о спољној политици при Нешнел интересту

Извор: standard.rs

Ознаке: , ,