Прочитај ми чланакГрађевински факултет Универзитета у Београду поднео је примедбе које су Представници Урбанистичког завода Града Београда одбили као неосноване и остали при решењу предложеном у Нацрту плана генералне регулације шинских система у Београду. Представници Факултета на седници били су: проф. др Владан Кузмановић, декан, в. проф. Дејан Гавран и доц. др Сања Фриц, са Катедре за путеве, железнице и аеродроме.
Декан Кузмановић је истакао да је намера Грађевинског факултета да укаже на бројне недостатке предложеног решења, са јединим циљем да грађани Београда и сви будући корисници метроа добију систем који ће имати смисла и који ће решити што већи део нагомиланих саобраћајних проблема.
FOTO: Printscreen/N1
– Поводом питања недобронамерних чланова Комисије за планове (Откад се Грађевински факултет бави метроом?) подсетио је да су професори ове институције активно учествовали у свим студијама још од првих идеја о Београдском метроу. Поменуо је професоре Саву Јањића, Јована Катанића, Михаила Малетина, Воја Анђуса и многе друге, који су били кључни експерти у свим студијама и пројектима током протеклих 50 и више година. Због тога Грађевински факултет има комплетну библиотеку техничке документације од почетка развоја идеје о београдском метроу и нову генерацију наставника која наставља традицију чувених претходника – истиче се у саопштењу Факултета.
Кључ проблема настао је још приликом дефинисања пројектног задатка, односно улазних података за Смартплан.
– За оне који не знају, пројектни задатак је документ који саставља инвеститор (у овом случају тај посао је водио Град Београд), у коме се дефинише посао пројектаната и планера. У улазним параметрима за израду Смартплана, Град је зацртао делове града које треба развијати (Макишко поље, Хиподром, Лука Београд, Ада Хуја, Блок 18 и Блок 26) и тако директно предефинисао коридор прве линије метроа, узимајући у обзир прогнозирани број потенцијалних становника града Београда и прогнозирани број потенцијалних радних места. Због тога се фирма „WСП“ у Смартплану овим питањем суштински није ни бавила, већ је трасу усвојила у складу са улазним подацима које је Град доставио! Такође, нетачни су и наводи да је француска фирма „Ежис реил“ у Генералном пројекту потврдила такво решење, јер се ни они нису бавили валидношћу улазних података. Доказ је презентација представника Ежиса, у којој су истакли да је основа за израду Генералног пројекта био Смартплан – пише у саопштењу.
У наведеној документацији је потврђено да је приоритетну линију усвојила Комисија за метро. Управо је та Комисија потврдила и листу главних урбанистичких пројеката које пројектанти, цитирамо „морају да узму у обзир“ приликом студије о метроу.
– Резултат је решење метро система у којем се као један од основних начела истиче одблокирање капиталне вредности земљишта у власништву града, односно зарада од новонастале вредности земљишта у будућности, док начела која се односе на постојеће саобраћајне проблеме нису ни поменута!? – истиче се у саопштењу Факултета.
Даље се додаје да је градска управа као улазне податке за Смартплан дефинисала критеријуме: смањење саобраћајних проблема, прелазак са индивидуалних путовања аутомобилима на метро или скраћење просечне дужине путовања – решење метроа би сигурно било суштински другачије.
Након Смартплана и Генералног пројекта следила је израда Елабората за рани јавни увид на план генералне регулације градских шинских система у Београду са елементима детаљне разраде за прву фазу прве линије метро система, који је израдио Урбанистички завод града Београда. У току раног јавног увида, Грађевински факултет је изнео примедбе на Елаборат, на које је добио одговор да су примедбе неосноване и неоправдане, јер се опет односе на улазне податке који нису предмет нацрта плана.
Уследила је израда Нацрта плана генералне регулације који је предмет ове седнице. Сем елимисања кључних текстуалних делова и слика које су биле приказане у Елаборату, а на којима се недвосмилено уочава саобраћајна кичма града Београда (стари део града – Нови Београд), суштинска разлика у односу на Елаборат – практично не постоји. Дакле, и Нацрт плана урађен је на основу Смартплана и Генералног пројекта, без критичког преиспитивања ова два документа.
На крају, декан Кузмановић је истакао да Град Београд уопште и није надлежан за објекте попут метроа, односно да је прекршен члан 133. Закона о планирању и изградњи, по коме посао пројектовања и изградње метроа (већ од нивоа Генералног пројекта са претходном студијом оправданости) мора да води Министарство грађевинарства, саобраћаја и инфраструктуре.
Своје излагање проф. Кузмановић закључио је реченицом: „Ако седнете у прогрешно пројектован метро, све линије и станице биће вам погрешне“.
Факултет сматра да треба зауставити исхитрену реализацију пројекта, ажурирати све улазне податке и приступити изради иновирановог Генералног пројекта и Нацрта плана, у који ће бити укључене све домаће релевантне научне и стручне институције. Грађевински факултет ће увек настојати да својим стручним капацитетима, помогне у унапређењу метро система.
Имајући у виду значај овог пројекта за град Београд и републику Србију, као и вредност саме инвестиције, Грађевински факултет је са примедбама упознао и највише државне органе, закључује се у саопштењу Грађевинског факултета у Београду.
— СРБИН инфо (@srbininfo) October 14, 2021
