Прочитај ми чланак
Промоција ГМ хране је један од основних начина за успостављање Новог светског поретка!
У Србији, и шире, генетски модификован отров, наводно храна, уводи се бучно или тихо. У Америци је забрањено да на етикети производа који садрже ГМО то и пише. Смеју да се напишу састојци хране, али не и чињеница да су неки или сви генетски модификовани.
У Калифорнији се 6. новембра гласа на референдуму да ли да се произвођачи хране али и текстила обавежу да на етикете ставе ознаку уколико су користили ГМО. Америчка држава се против овоме и каже да је дискриминација информисати потрошача о саставу робе коју купује и коначно једе! Колико дискриминације?!
Два су начина на који се људи навлаче да једу отров — веселим рекламама у којима се истичу одлични ефекти нове хране или пића:
Кока кола је прво продавана као лековито пиће! Данас после рекламирања у свим приликама, иако је одавно познато да је канцерогена, опасна по зубе, црева, уопште узев изузетно штетна људи је и даље масовно користе све на пропаст свога здравља. Дакле један начин су веселе рекламе или тзв. стручна објашњења „удружење тих и тих зубара препоручује баш ову пасту”…
Други начин, онај често коришћен у Србији, јесте мукла тишина. Тако се наша влада спрема да уз подршку појединих наших стручњака пристане на добронамерну уцену Американаца и прихвате увоз генетски модификоване хране. Зашто? Па да би могли да скрешемо давања пољопривреди и срећни уђемо у Светску трговинску организацију. Наиме, 13. новембра заказана је јавна расправа у Народној скупштини поводом одобравања или не увоза генетски модификоване хране.
![]( "gmo-kukuruz1")
Наши и страни стручњаци о ГМО
Док већина генетичара, биотехнолога и агронома, свесних опасности од ГМО хране и семена ћути из страха за привилегије међу које спада и постојање самог радног места, професор Предраг Бјелић са економског факултета, мирне душе и савести наводи – С обзиром на то да је принцип ове трговинске организације да не смеју постојати никаква ограничења у трговини, исти принцип важи и за промет ГМО. СТО дозвољава ограничења једино оних производа који се сматрају опаснима, али будући да за ГМО нема научних доказа да је опасна, не сме бити ни забрана.(1)
Бјелић, један од наших светски најпризнатијих економиста млађе генерације овде се изгледа упушта у политичко подобне квалификације. Јер како објаснити његову тврдњу како нема научних доказа да су ГМО опасни, дату месец дана након почетка велике расправе унутар ЕУ о опасности од генетски модификоване хране?
Широм Европе, па и у нашој средини 19. септембра пронела се вест о резултатима двогодишњег истраживања ефеката храњења пацова и мишева генетски модификованим кукурузом. Истраживања су извели француски научници предвођени Жил-Ериком Сералинијем (Gilles-Eric Seralini).
Слике пацова са огромним туморима, као и резултати саме студије, прве која је пратила лабораторијске животиње(2) у периоду дужем од 90 дана (истраживање је, подсећамо, трајало две године) недвосмислено указују на изузетну опасност од ГМО хране. Агенти ГМО компанија и САД као највећег промотера генетски мутираних отрова, оркестрирано су наступили са позиција стручњака, новинара, академика из разноразних области.
Истраживање је зато одмах добило етикету контроверзно. У Француској су се наводно састала два панела 6 француских академија, незнано где и када, који су у јавност послали осуду Сералинијевог рада. Анонимни академици сматрају да студија не задовољава све критеријуме у погледу методологије и интерпретације (опис истраживања) и како није прошла кроз адекватну рецензију. Сералини је сумњив и јер је активан противник ГМО, другим речима ако имате мишљење о ГМО не смете да се бавите њима, опростите а ко су ти научници без става о ГМО? Или ако имате нешто против нацизма, онда не смете да се бавите његовом историјом, исто важи и за комунизам и било који други предмет или област истраживања.
Нажалост, оваквом искривљавању ствари поклекао је и Глас Русије.(3) Ипак, Русија је забранила увоз ГМО кукуруза и сада се у тој земљи најављује почетак једногодишњег експериментисања на пацовима који ће бити преношен 24 сата дневно уживо преко интернета. Тако, кажу научници, неће бити икакве сумње у резултате рада.(4)
На жалост свих тимова укључених у дискредитацију Сералинија, 19. октобра огласио се и најпознатији француски статистичар, члан Француске Академије Наука, Paul Deheuvels, чланком у Новел Обзерватеру. Деховел побија научно све њихове тврдње о наводним мањкавостима у објављеном раду, указуује на чињеницу да је рад прошао озбиљне рецензије и пита се како су они, међу којима нема статистичара, могли да коментаришу статистички поступак примењен у објављеном чланку Сералинија.(5) Он указује да је и методолошки и статистички рад беспрекоран. Међутим, Деховел се пита: Ко је сазвао у свој журби, ове академике да се састану и како?
Испоставило се да је у међувремену петоро имена познато а ових петоро наводе да је још 15 анонимних колега прочитало и одобрило њихову писану реакцију. Дакле пет познатих и петнаест анонимних су некако успели да се представе као ни мање ни више него 6 академија. Шест академија то је ко зна колико стручњака из области медицине, технологије, ветерине… Жорж Пелетије, један од петоро познатих, лично је одобрио увоз генетски модификованог кукуруза којим је Сералини хранио злосрећне пацове и мишеве. Како то да нико не примети да је ту било конфликта интереса? Сералини је сумњив јер је као и већина Европљана против ГМО, а Пелетије који је имао директан материјални интерес или га још има није.
Нису поменути француски академици једини, али није ни Сералини толико сам. Професор Мустафа Ђамгоз (Mustafa Djamgoz) са британског Империјал колеџа у Лондону, стручњак за биологију рака, усудио се да каже како јесте изненађен налазима али и да „Има доказа да оно што једемо утиче на наш генетски састав и активира или искључује одређене гене.”(6) Добро је да је и толико рекао. Професор емеритус математике, Питер Саундерс (Peter Saunders) са Кинг Колеџа у Лондону, водећи је стручњак за математичку биологију у Великој Британији. Сандерс је такође подржао Сералинија и у мирном тону извргао руглу оне који су покушали да представе рад француског научника као контроверзан. Професор Саундерс је на крају каријере и евентуално пензионисање му неће претерано утицати на статус па је и то олакшало његово слободно изражавање.
Без обзира на реаговања стручњака који, опет без гриже савести, тврде да слике али и налази тумора у пацовима после једења ГМО хране не значе ништа(!) подигла се у француском и другим европским народима паника. Највећи француски произвођач семења и концерн са приматом у биотехнологији одлучио је да обустави до „политички повољније климе” тестирања генетски модификованих усева у самој Француској које је намеравао да започне 2013. године.(7)
Истог дана, кад и наши стручњаци, француска влада се огласила наводећи да нема довољно доказа о опасности од ГМО хране, али је, да би умирила јавност позвала европска надлежна тела да пооштре процедуре за одобравање конзумирања генетски модификоване хране и семења те поновила забрану узгоја генетски модификоване хране на француском тлу.(8)
У Италији годинама постоји низ удружења која се боре за забрану увоза ГМО хране и наставак забране узгоја исте. Неки од њих су недавно спалили генетски модификоване усеве који су у сврхе истраживања сејани на факултетском добру од 1998. иако су 2008. изгубили дозволу да наставе са овим радом.(9)
Подсетимо се да је недавно смењени евроминистар — члан европске комисије — Џон Дали, који је пао због корупције био изузетни промотер ГМО хране а бавио се управо здрављем и ГМО. (10)
Далеко од тога да је Сералинијев тим први објавио истраживање које указује на опасности од ГМО. Истраживања која су указивала на опасност по цревни тракт објављивана су у многим часописима.(11) Можда је први био професор са америчког Корнел универзитета, Џон Лузи који је указао на нестајање лептира због генетски модификованих усева. Лузи и данас ради, али се због великог напада на њега не оглашава директно против ГМО. Он наводи само како из неког разлога бубе које су природни непријатељи биљних ваши и других биљних штеточина убрзано нестају у Америци.(12)
Генетски модификована храна и генетски модификовани коров
У Америци у којој од краја 1980-их праве генетски модификовану крану а од 1994. почињу масовно да је сеју и продају последњих година дошло је до енормног ширења површина под такозваним суперкоровом (superweed) који je тешко физички исећи а притом је отпоран на генетски модификоване суперпестициде које производе Монсанто и остале вампирске компаније генетски затро/модифико/ваног семена.(13) Суперкоров, последива геметски модификованог сенења и глифосата заразио је 60 милиона хектара у САД.
Научници на платном списку Монсанта су 1997. објавили резултате студије према којем се очекивало да је готово немогуће стварање корова у природи који ће бити отпорни на хемијска средства Монсанта, Доу Кемикалса и других која су почела да се прскају директно на кукуруз и друге биљке.(14) Сада се у Америци предлаже употреба бојних отрова у комбинацији са напалмом коришћена у Вијетнаму како би се уништили усеви заражени суперкоровом!
Ови отрови треба да садрже агент оранж, један од четири отрова, које је лично препоручивао Кисинџер, а који су у Вијетнаму оставили трајне последице у виду рађања деформисане деце, повећања стерилитета и других ужаса. После спржене земље, америчким фармерима предлаже се засејавање најновијег генетски модификованог семења отпорног на отров садржан у агенту оранж.(15) Овако затровано семе биће прскано и бити генетски измењено као и претходно али ће за додатак имати стари пестицид чије је уклањање био један од формалних разлога за увођење генетски модификованог семења отпорног на штеточине и болести.
Дакле сада се спрема комбинација старог и новог отрова уз све коришћење напалма као примарног третирања земљишта! Научници који се баве овом проблематиком сматрају да ће корови постати још отпорнији у случају овако паклено опремљених биљака намењених за људску и сточну прехрану.(16)
Главне мане ГМ семена
1) не даје више приносе, што је наводно главни адут за његову употребу;
2) не штити од старих пестицида и хербицида (што је наводно други главни адут) јер се сада разматра и њихово укључивање у комбинацији са већ постојећим отровима у ГМО храни;
3) узрокује стерилитет, побачаје, проблеме дигестивног тракта, поспешује гојење;
4) изазива канцер.(17)
Док планету трују ГМОјивом архитекти новог мутираног поретка себи спремају складишта семења свог биља до којег дођу, како би после одумирања стерилизованог човечанства напалмом спржили усеве и посејали здраву храну широм планете само за одабране.
1. За и против генетски модификоване хране у Србији, Интернет, http://www.poverenik.co.rs/190/za-i-protiv-genetski-modifikovane-hrane-u-srbiji.
2.
3. Russia bans import of genetically modified cobs, http://english.ruvr.ru/2012_09_27/Russia-bans-import-of-genetically-modified-cobs/.
4. http://www.gmo-free-regions.org/gmo-free-regions/russia/gmo-free-news-from-russia/news/en/26400.html
5. “L’étude de Séralini sur les OGM, pomme de discorde à l’Académie des sciences”, 19-10-2012, Интернет, http://leplus.nouvelobs.com/contribution/661194-l-etude-de-seralini-sur-les-ogm-pomme-de-discorde-a-l-academie-des-sciences.html.
6. http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2205509/Cancer-row-GM-foods-French-study-claims-did-THIS-rats–cause-organ-damage-early-death-humans.html
7. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14298:gm-field-tests-dropped-as-debate-rages-in-france.
8. http://www.euractiv.com/cap/france-wants-review-gm-crops-news-515587
9. http://www.gmwatch.org/index.php?option=com_content&view=article&id=14377:gmo-trees-go-up-in-smoke
10. http://europa.eu/rapid/press-release_MEMO-12-788_en.htm.
11. Напр. “In Vivo Studies On Possible Health Consequences Of Genetically Modified Food And Feed—With Particular Regard To Ingredients Consisting Of Genetically Modified Plant Materials, Nutrition and Health, 2003, Vol. 17, pp. 1–8; или Stanley W B Ewen, Arpad Pusztai, “Effect of diets containing genetically modified potatoes expressing Galanthus niva l i s lectin on rat small intestine”, THE LANCET • Vol 354 • October 16, 1999.
12. http://wn.com/John_Losey_on_Citizen_Science
13. http://www.bbc.co.uk/news/magazine-19594335
14. Laura D. Bradshaw, Stephen R. Padgette, Steven L. Kimball and Barbara H. Wells, “Perspectives on Glyphosate Resistance” Weed Technology Vol. 11, No. 1, Jan. – Mar., 1997, pp. 189-198.
15. “Cancer row over GM foods as study says it did THIS to rats… and can cause organ damage and early death in humans”, DailyMail, Интернет, http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2205509/Cancer-row-GM-foods-French-study-claims-did-THIS-rats–cause-organ-damage-early-death-humans.html#ixzz2B46KwANg,
16. http://www.wired.com/wiredscience/2012/05/new-superweed-evolution/
17. The hidden cost of GM foods, http://english.ruvr.ru/2012_10_01/The-hidden-cost-of-GM-foods/.
