Прочитај ми чланакДа ли се ова два случаја уопште могу стављати у исти контекст?
Дејан С. (35), возач директора у оставци „Коридора Србије“ Зорана Бабића, пуштен је да се брани са слободе јер је одбијен предлог да му се одреди притвор након сумње да је изазвао саобраћајну несрећу 31. јануара на наплатној рампи Дољевац. Том приликом погинула је Станика Глигоријевић (52), а повређено је још пет особа.
Три дана касније, Виши суд у Београду одредио је на предлог Тужилаштва притвор до 30 дана за С.Г. осумњиченог да је са још једним малолетником носио вешала на протесту „1 од 5 милиона“ у суботу, 2. фебруара у центру Београда.
Ипак, Основни суд у Нишу је своју одлуку образложио тиме да је Д. С. ухапшен дан после несреће и да је већ био у контакту са сведоцима. Наиме, Д. С. је имао читав један дан да разговара и са Бабићем и са другима. Зато је судија одлучила да одбаци предлог о притвору. Поред тога, постоји још доказа који указују на узроке саобраћајне несреће, па притвор није потребан, навели су за медије у нишком Основном суду.
Два потпуно засебна случаја, твитераши су ставили у исти „кош“, питајући се како је могуће да је неко ко је носио маскоту вешала добио притвор до 30 дана, док је возач за кога се сумња да је изазвао саобраћајну несрећу пуштен да се брани са слободе.
На друштвеним мрежама се питају и како је могуће да се за претње смрћу новинарима Н1 и њиховим породицама добије 48 сати задржавања, у односу на 30 дана због ношења вешала.
Како би проверили да ли се ова два случаја уопште могу ставити у исти контекст, зашто код једног постоје основи за одређивање притвора, а код другог не, али и који је могући епилог случаја „вешала“, позвали смо адвоката Дениса Бећирића, који је за Еспресо.рс појаснио дилеме које су се појавиле у јавности.
– То су ствари које не могу да се коментаришу без одређених чињеница које не знате. Тако да може да се деси да не постоје разлози за притвор код неког тежег дела, а постоје разлози за притвор код неког лакшег дела. Овај конкретан случај ја не могу да коментаришем, јер је дискутабилно да ли уопште постоји кривично дело у случају човека који је носио вешала – прича Бећирић.
Ухапшеном С.Г., који је са још једним малолетником носио вешала на протестима, на терет се ставља кривично дело угрожавања сигурности. Бећировић каже да је услов за притвор постојање основа сумње за кривично дело и објашњава у ком случају је ношење вешала на протестима кривично дело угрожавања сигурности.
– Ако је осумњичени признао дело и рекао да је носио вешала с намером да опомене некога да ће му се десити нешто лоше или имао намеру да некоме заиста угрози сигурност, па то признао, нема дилеме да ли постоји дело или не. Ипак, ако није, питање је да ли постоји доказ да то дело постоји. Уколико има основа сумње да је извршено кривично дело, онда се гледа да ли постоје разлози за притвор. Ако је човек осуђиван раније више пута, за неке сличне ствари, па постоји опасност да ће поновити дело, онда може да се говори о притвору. Уколико негира дело, а постоје сведоци који би то могли да потврде, а он можда може на њих да утиче, то такође може да буде образложење за притвор – каже Бећировић и поново наглашава да је битно раздвојити притвор од казне, јер је притвор изузетна мера, која се изриче само у посебним ситуацијама када је неопходна.
Бећировић наглашава да је овакав случај тешко коментарисати без свих детаљних информација, али истиче један од могућих а уједно и највероватнијих епилога.
– Ако је тужилаштво ушло у поступак, а суд процењује да постоји основана сумња, вероватно ће се наставити у том правцу и подићи се одговарајући оптужни акт.
Какво је ваше мишљење о ова два случаја?
АДВОКАТИ: Ношење вешала није кривично дело! Носили су Слобу у затворском оделу па нико није хапсио! (ВИДЕО) https://t.co/zIaSGLCenS
— СРБИН инфо (@srbininfo) February 6, 2019
ПОМОЗИТЕ РАД СРБИН.ИНФО ДИНАРСКОМ УПЛАТОМ – КЛИКНИТЕ ОВДЕ!
