Прочитај ми чланакФајзер је био приморан да се извини јавности због ширења лажних и погрешних тврдњи о њиховим опасним мРНА вакцинама.
Британска регулаторна агенција открила је да су шефови у Фајзеру „унели дискредитацију“ у фармако индустрије када су у твитовима о вакцини против КОВИД-19 износили погрешне тврдње промовишући „нелиценцирани лек“, објавио је Телеграф у недељу.
Управа за правила праксе за лекове на рецепт (ПМЦПА), независно, саморегулаторно тело које је основало Удружење британске фармацеутске индустрије, пресудило је да је компанија прекршила пет правила у свом Кодексу праксе за оглашавање.
Организација за надзор фармацеутске индустрије у Великој Британији, UsForThem, поднела је жалбу ПМЦПА у фебруару 2023. Жалба се односила на твитове из 2020. највиших руководилаца компаније Фајзер, укључујући медицинског директора у Великој Британији Берклија Филипса. Твитови су и даље били видљиви на друштвеним мрежама када је жалба поднета.
Организација је навела да је Фајзер „обмањујуће и незаконито промовисао своју вакцину против КОВИД-19“ тако што је пријавио веома високе релативне стопе ефикасности без пружања информација о апсолутној стопи ефикасности или потребних информација о безбедности.
UsForThem је рекла да је важно поднети ову жалбу две године касније јер је „такво лоше понашање било још раширеније“ него што су раније мислили, проширујући се „право до врха“ Фајзерове операције у Уједињеном Краљевству и „очигледно се наставља до данашњег дана“.
Коментаришући значај налаза, новинар Даниел О’Конер, који је извештавао о овоме, рекао је за медије: „Фајзерово понашање током пандемије било је заиста нечувено. И наравно циљ – велики новац.”
О’Конор је рекао да је Фајзерово „корпоративно понашање током пандемије“, као што је откривено у овој и другим пресудама ПМЦПА, „исто подмукло“ као и проблеми са регулаторним путевима за лекове и главни недостаци у самим клиничким испитивањима.
Фајзер има јасну евиденцију да се понаша као „неприхватљиво профитерско предузеће током најгоре пандемије у једном веку“, додао је он. „Питање које имамо је ко их је овластио у влади.
Жалба је била усредсређена на твит компаније Фајзер, који је поделио на Твитеру, сада X радник компаније Фајзер из САД. У твиту је наведено:
„Наш кандидат за вакцину је 95% ефикасан у превенцији КОВИД-19 и 94% ефикасан код људи старијих од 65 година. Све наше податке ћемо поднети здравственим властима у року од неколико дана. Хвала сваком волонтеру у нашем испитивању и свима који се неуморно боре против ове пандемије.”
Истраживачка комисија ПМЦПА открила је да су четири запослена компаније Фајзер у Уједињеном Краљевству поновообјавила (ретвитовала) ову објаву, а други су „лајковали“. Рекли су да је вероватно да су грађани и здравствени радници видели твит и означили као поуздан.
Комисија се сложила са наводима UsForThem да је порука имала ограничене информације о ефикасности и никакве безбедносне информације, што је кршење правила о обмањивању јавности и пружању тачних безбедносних података.
Панел је такође указао да постојећи кодекси понашања забрањују промоцију лекова пре њиховог пуштања у промет. Ипак, уз директно кршење кодекса, твитови запослених у Фајзеру довели су до тога да је „нелиценцирани лек проактивно дистрибуиран на Твитеру здравственим радницима и члановима јавности у УК“, утврдио је панел.
Твитови су такође прекршили сопствену политику компаније Фајзер која забрањује запосленима да комуницирају са друштвеним медијима у вези са лековима и вакцинама компаније.
Панел ПМЦПА је закључио да је „Фајзер нанео дискредитацију и смањио поверење у фармацеутску индустрију“, за шта је приметио да представља озбиљну осуду коју резервише за озбиљна кршења као што је ово где је компанија промовисала лек пре него што је уопште добила дозволу. Случајеви за које се утврди да су довели до дискредитације индустрије оглашавају се у фармацеутској и медицинској штампи.
Портпарол компаније Фајзер у Великој Британији рекао је да компанија „у потпуности препознаје и прихвата проблеме истакнуте овом одлуком ПМЦПА“ и да јој је „дубоко жао“, саопштили су у медијима.
Фајзер је такође рекао да ће преиспитати употребу друштвених медија од стране својих запослених како би се уверио да су у складу са тренутним кодексима и да спречи такве проблеме у будућности.
Лист је такође известио да је Филипс, чији је поновни твит био првенствено у питању, рекао да је објава „случајна и ненамерна“. Додао је: „И поред тога, одмах смо прихватили пресуду у случају и чинимо све што можемо да осигурамо да се наши запослени придржавају наше строге политике друштвених медија и Кодекса праксе индустрије када користе своје личне друштвене медије.
Фајзер је шест пута укорен од стране регулатора због неетичке промоције вакцине против КОВИД-19, а 4. марта, неколико дана након што је ПМЦПА објавио своју одлуку о твитовима за 2020. који промовишу вакцину, агенција је објавила и другу пресуду, откривши да је Фајзер прекршио још једну клаузулу у кодексу понашања у твиту компаније из 2022. који „није успео да одржи професионални стандард“.
Та пресуда, такође издата као одговор на жалбу, а твит је гласио:
„Док Уједињено Краљевство улази у своју прву „откључану зиму“ од 2019. године, наш [именовани старији медицински радник компаније Фајзер објашњава разарајући утицај који респираторне болести могу имати током хладнијих месеци.
Твит повезан са промотивним чланком — поново објављен овде — који је наручио Фајзер на веб локацији за здравствене раднике, али није јасно означен као промотивни садржај који плаћа Фајзер.
ПМЦПА је у овом случају рекла да је забринута што су твитови били доступни широј јавности када је материјал у чланку ПулсеТодаy био намењен здравственим радницима. Тиме су прекршени високи стандарди створени кодексима понашања, рекли су регулатори.
У фебруару 2023, агенција је открила да је генерални директор компаније Фајзер, др Алберт Бурла, дао „обмањујуће“ и „неквалификоване“ коментаре промовишући употребу мРНА вакцина КОВИД-19 за малу децу током интервјуа на Би-Би-Сију.
Шта кажете на СВУ њихову имовину да се заплени и подели СВИМ оштећеним?
То је минимум, мислим.
Без обзира колико пута људи који су се противили “науци” добију искупљење, никада није довољно. Вакцине које су требало да зауставе Ковид, нису то урадиле. Испоставило се да су лекови за које су неки говорници рекли да су неефикасни, заправо ефикасни.
И сада долазимо до фармацеутског “пробојног” лека Паксловид. Нова студија из New England Journal of Medicine показала је да Паксловид, комбинација нирматрелвира и ритонавира, не помаже људима са КОВИД-19. Ево дела закључка у студији:
Време до трајног ублажавања свих знакова и симптома КОВИД-19 није се значајно разликовало између учесника који су примали нирматрелвир-ритонавир и оних који су примали плацебо.
Многи нису изненађени недавном студијом.
Није давно било да је изношење тако нечувених тврдњи о одобреном леку за Ковид био основ за ућуткивање на друштвеним медијима. Али иако то можда више није случај, мале су шансе да ће велики медији известити о овом неуспеху. Упркос томе, то је још један доказ свима који су довели у питање ефикасност ових нових лекова.
Још нешто на шта су људи указивали након што је Паксловид изашао на тржиште је како се чинило да повећава шансе за повратну инфекцију болести коју је требало да одврати. Шта још Паксловид ради онима који га узимају?
Многи су годинама били узнемиравани због ширења „дезинформација“ у вези са Ковидом и његовим потенцијалним лековима.
Да ли ће ико икада одговарати за одобравање лекова који су, у најбољем случају, потпуно неефикасни и бацање новца?
Ево ексклузиве из прошлости, NBC News је писао о Паксловиду који повећава шансе за „опоравак вирусног оптерећења“ пре скоро две године:
Научна документација о релапсу после Паксловида заправо је доступна од прошле јесени. Фајзер-ова пријава ФДА за одобрење за хитну употребу Паксловида наводи да је у плацебом контролисаном клиничком испитивању — које је укључивало 2.246 учесника — „изгледа да је неколико субјеката имало повратни ниво САРС-КоВ-2 РНК око 10. или 14. дана“ након почетка лечења.
У саопштењу, портпарол компаније Фајзер Лонгли рекао је да су се у Паксловидовом клиничком испитивању ретки случајеви опоравка од коронавируса убрзо након што су учесници завршили лечење десили сличном стопом међу онима који су примали плацебо.
“Нисмо видели повезаност између уоченог повећања вирусног оптерећења и касније тешке болести”, рекао је Лонгли. „Иако је прерано да се утврди узрок, ово сугерише да уочено повећање вирусног оптерећења вероватно није повезано са Паксловидом.
