Прочитај ми чланакУ Скупштини Србије током расправе о „ Закону о утврђивању чињеница о статусу новорођене деце за коју се сумња да су нестала из породилишта у Србији”, водила се жестока расправа о овом закону између опозиционог посланика Српске радикалне странке (СРС), Немање Шаровића и шефа одборничке Српске напредне странке (СНС).
Током те расправе Шаровић је, уз стална добацивања Мартиновића, устврдио:
„Господине Маринковићу, ви сте веома толерантни, кад је власт у питању и кад су посланици режима у питању. Будите мало и када смо ми из опозиције.
Ево, господине Мартиновићу, истине ради, да решимо одређена питања. Ја сам оспорио начин избора вашег саговорника, како је то Ана Брнабић одлучила да ће разговарати баш са Наташом Кандић, Татјаном Мацуром и једним од удружења родитеља.
(Александар Мартиновић: Позвани сте, али нисте хтели да учествујете.)
Ми нисмо били позвани као посланичка група. Да ли је то истина да нисмо били позвани? Јесте.
(Александар Мартиновић: Била је јавна расправа.)
Да ли бисмо ми учествовали или не на том састанку поноћном то је питање…
(Александар Мартиновић: Није било у поноћ.)
… И то никада нећемо сазнати, али сте ви, на начин својствен вама, одабрали да позовете оне који су вам најближи, и у реду је да су то Татјана Мацура и Наташа Кандић, то је ваша политика.
Друго, нама оспоравате то што нисмо учествовали на Јавној слушању са Наташом Кандић. Ми смо политичка странка, парламентарна политичка странка. Зашто нисте организовали консултације на нивоу шефова посланичких група? Имали сте могућност, нисте то урадили. То показује да не желите разговор.
Следећа ствар. Кажете како ми само критикујемо, а нема предлога. Не, управо је супротно. Ми смо дали конкретне предлоге.
(Александар Мартиновић: Шта предлажете?)
Ево, предлажем да се брише члан 16. Који је разлог да буде ограничено на шест месеци покретање поступка? Друга, принципијелна примедба, зашто уколико су живи родитељи не могу браћа, сестре, бабе, деде да поднесу, да буду предлагачи покретања тог поступка? То су све принципијелни разлози и конкретни аргументи на које ви немате одговор.
(Александар Мартиновић: Имам све одговоре.)
Следеће. Обмањујете јавност да је закон у складу са пресудом Европског суда за људска права. Ви кажете – даваће се надокнада према сваком конкретном случају, само смо ограничили до 10.000 евра. Па, ви сте тиме укинули слободну оцену суда. Нема слободне оцене суда ако је ограничен максималан износ. Зашто није ограничен Законом о облигационим односима?
Шта би се десило да је у конкретном случају Европски суд за људска права рекао да је надокнада овој жени на којој се односи пресуда 100.000,00 евра? Да ли би то значило да у закону мора да стоји 100.000,00? Не, ово је појединачни случај. Они траже механизам да се реше сви други слични случајеви. То је суштина. Ви сте се уплашили, па сте унапред ограничили законом – не може преко 10.000,00.”
А шта је даље било током ове расправе погледајте у видео прилогу горе, па сами о свему донесите суд.
