Pročitaj mi članak

Smrt vladike Jeronima pod velom tajne: Ko krije medicinsku dokumentaciju

0

Da li će se misterija smrti vladike Jeronima razrešiti tek u krivičnom postupku i da li će se tek tada saznati kako je ovaj vikarni episkop lečen, šta je uzrok njegove smrti i zašto nije obavljena obdukcija koja je naložena? Smrt njegovog preosveštenstva vikarnog episkopa jegarskog Jeronima (Siniše Močevića), jednog od najmlađih i najobrazovanijih vladika Srpske pravoslavne crkve, i posle četiri i po godine je misterija za njegovu porodicu - majku Danicu Močević, ali i za javnost, piše nedeljnik NIN.

Наиме, како пише НИН, владика Јероним Мочевић изненада је преминуо 24. новембра 2016. у 47. години на Клиници за инфективне болести Клиничког центра Војводине, а његова једина породица – мајка чији је он син јединац и њена правна заступница Зора Добричанин Никодиновић до данас нису добиле сву медицинску документацију и поред више захтева да им се достави.

Vladika Jeronim Foto:spc.rs

Оно што изазива највише сумњи је да се према копији документа Потврда о смрти види да је наложена обдукција тела владике Јеронима који је у болницу примљен због стомачних проблема. Обдукција међутим није обављена.

Адвокатица Добричанин Никодиновић потврђује за НИН да је и она добила од непознатог пошиљаоца копију документа Потврда о смрти, где надлежни лекар налаже да је потребно обавити обдукцију и затим додаје: „Ову обдукцију законски нико није могао да спречи, али она дефинитивно није обављена, по мојим сазнањима од њему најближих особа.“

Осим мистерије смрти владике Јеронима веома необичан је био и писани одговор епископа новосадског и бачког, сомборског и сегединског др Иринеја (Мирка Буловића) на усмене и писане захтеве мајке владике Јеронима и њене адвокатице, када су тражиле личне ствари покојног владике.

Тражили су његова лична документа, рукописе, докторат, књиге којих је било много и од којих су неке веома вредне, као и поклоне које је добио од пријатеља, када је изабран за епископа. Мајка покојног епископа хтела је да направи легат са синовљевим стварима, његовом личном библиотеком и докторатом који је желела да буде објављен.

Владика бачки Иринеј се у одговору позивао на црквене законе, не наводећи тачно које, а игнорисао је државне законе о наслеђивању, који свакако имају приоритет. Он је претећи упозоравао Даницу Мочевић да то како је досада поступала „није прихватљиво за Цркву“ те да је најбоље да „прихвати црквене ставове“ и чак је замерао мајци што СПЦ није позвана на оставинску расправу поводом њихове породичне гарсоњере, као и што је ангажовала адвоката.

Адвокатица Добричанин Никодиновић каже: „Невероватно да је готово једнак и свакако неприхватљив стил и вокабулар којим ми се као адвокату и пуномоћнику мајке покојног владике Јеронима обраћају, сада из Клинике, а раније господин Иринеј бачки.”

Да одговори болничке администрације дефинитивно личе на писмо владике Иринеја Буловића види се из саме кореспонденције захтева адвоката и одговора из Клинике за инфективне болести, у коју је НИН имао увид.

Адвокатица је први захтев за достављање медицинске документације упутила 3. децембра 2020, уз који је приложила и пуномоћје добијено од мајке покојног владике. У том допису она цитира члан Закона о правима пацијента: „Изводи, односно копије медицинске документације за умрлог члана породице могу се дати пунолетном члану уже породице односно законском заступнику на његов захтев ради законом утврђених права.“

Затим, адвокат тражи „целокупну медицинску документацију која је пратила лечење покојног Синише Мочевића (историју болести), као и ону која се односи на смрт Мочевића с обзиром на то да у Потврди о смрти на питање ’да ли је тражена обдукција?’, стоји заокружено број 2, то јест да је тражена клиничка обдукција“.

Наводи се да је документација „неопходна у циљу покретања поступака по закону заснованих“. На овај допис уопште није одговорено, па је адвокатица упутила 8. априла 2021. нови захтев позивајући се на Закон о слободном приступу информацијама од јавног значаја, где је рок за одговор 15 дана.

На тај захтев стигао је негативан одговор написан тек 26. априла 2021, који је потписала професорка др Весна Туркулов, управница Клинике за инфективне болести у којој је преминуо владика Мочевић.

Необично је да се у одговору којим се одбија да се достави тражена документација наводи на неколико места да подносилац захтева нема писану сагласност пацијента – који је у овом случају покојник. У једном пасусу се позива на Закон о здравственој документацији па се наводи „само на основу писменог пристанка пацијента, односно његовог законског заступника или на основу одлуке суда“, а управо су мајка покојног владике и њена адвокатица законски заступници.

Адвокатица Добричанин Никодиновић поново пише 12. маја 2021. ургенцију на свој првобитни захтев од 3. децембра 2020, на који дотад није добила одговор, где као прилоге поново доставља пуномоћје добијено од мајке покојног владике, првобитни захтев и доказ да је тај захтев био примљен у Клиници.

У ургенцији адвокатица подсећа и на њен захтев за добијање информација од јавног значаја и негативан одговор на њега. Она пише: „Оно што ме је посебно изненадило су наводи Вашег решења које не знам како бих другачије окарактерисала осим као више него морбидно, а која се понављају на више места у решењу: ’Подносилац нема одговарајућу писану изјаву пацијента нити овлашћење пацијента оверено код надлежног органа о давању пристанка подносиоцу на саопштавање тражених података…’ имајући у виду да Вам је добро познато да је пацијент мртав већ четири и по године! Како мртав човек може да овери или потпише било шта?“

Даље адвокатица констатује да је доставила допис и 3. децембра 2020. са пуномоћјем, па наводи: „Ви сте то очигледно игнорисали и не да ми нисте доставили медицинску документацију коју сам тражила, већ сте одбили захтев о приступу информацијама од јавног значаја са горе наведеним образложењем. Сва документација коју сам тражила као и одговори на питања која сам поставила су ми неопходни ради покретања кривичног поступка, јер из добро обавештеног извора из оквира Ваше клинике имам информацију да је обдукција покојног оца Јеронима наложена, али да је неко ко није био овлашћен исту отказао.“ У овом допису она оставља рок за одговор од седам дана.

На овај допис је стигао необичан одговор послат девет дана касније, 21. маја 2021, који је потписала такође управница Клинике др Туркулов, и у коме се налаже адвокату да достави пуномоћје које је већ два пута достављао. Први пут пре скоро шест месеци. У одговору дословно пише по ставкама: „1. Налаже се пуномоћнику да у року од осам дана поднесе оверено пуномоћје са свим потребним елементима о пуном идентитету странке, као и правно релевантне доказе о активној легитимацији странке, како би установа могла поступати по овој управној ствари. 2. упозорава се пуномоћник странке на правне последице одбачаја захтева, ако не поступи по основу налога у успостављеном року.“

Адвокат Добричанин Никодиновић каже да је на њен први захтев морало да се одмах одговори без одлагања и да је доставила стандардно пуномоћје које се доставља и суду. Додаје: „Ћутали су или измишљали неки нови разлог да ми информацију не доставе. Чак су ми ставили примедбу да немам пуномоћје од покојног владике Јеронима?! Изгледа да се ова мистерија неће разрешити док се не укључе органи гоњења и док се не покрене кривични поступак. Без кривичног поступка нећемо добити одговоре како је лечен и шта је узрок смрти владике Јеронима, на шта је одговор могла да да обдукција која је очигледно незаконито спречена. Скривањем истине о смрти владике Јеронима и да ли је она била природна и неминовна продужава се листа сумњивих.“

За покретање кривичног поступка који би разрешио мистерију смрти владике Јеронима није потребна пријава, већ тужилаштво може да реагује и на основу информације добијене из медија. Питања су: Зашто се крије медицинска документација? Зашто обдукција није обављена и ко је то могао да спречи? Да ли имају везе дописи Инфективне клинике и епископа бачког Иринеја у којима се такође одбија да се доставе лична документа покојног владике? Суштина питања је како је умро владика Јероним и ко и зашто то крије? Одуговлачење је већ изазвало сумњу, а уколико изостану одговори и реакције надлежних институција, сумња ће бити још већа, закључује се у тексту недељника НИН.