Прочитај ми чланакНакон што је донедавни шеф полицијске управе Нови Сад Милорад Шушњић, због несугласица у случају Ивана Контића који се сумњичи за брутално пребијање М. М. (28), поступајућег тужиоца у том поступку Светлану Сувајџић оптужио да лаже и позвао је на полиграф, реакција у виду заштите неочекивано је изостала и од стране републичког јавног тужиоца Загорке Доловац, али и бројних удружења тужилаца.
фото МУП
Иако се о овом случају изјашњавала чак и државна секретарка МУП Биљана Поповић Ивковић, која је настојала да рад своје службе оправда тако што је јавно приказала исказ претученог младића на националној телевизији и притом учинила кривично дело, Долавац, са друге стране, ћути о нападима на своје заменике, а ништа више гласнији нису ни представници удружења.
Шушњић је раније у саопштењу за јавност изјавио да су нетачне тврдње Основног јавног тужилаштва, које је за Нову.рс потврдило да их новосадска полиција није обавестила о пребијању М. М. (28) истог дана када се обрачун догодио, и потом скадалозно позвао тужитељку Сувајџић на полиграф. О поменутом случају, односно у заштиту полиције, стали су готово сви високи функционери МУП, међу којима је и државна секретарка Биљана Поповић Ивковић, али и директор полиције Владимир Ребић. Ипак. иако је чак неколико дана прошло од оптужби Шушњића на рачун Сувајџићеве, досад у њену одбрану није стала ни Републичка јавна тужитељка Загорка Доловац, с обзиром да је реч о нападима на њен “ресор”, а ни удружења тужилаца.
Поводом коментара о нападима на тужитељку Сувајџић позвали смо Удружења тужилаца Србије (УТС) у коме су нам рекли да о поменутом случају требало да се огласи управо републичка тужитељка Доловац.
“Ми смо већ толико пута причали о односу полиције и тужилаштва, да ово није ништа ново. У овом случају мислимо да би требало да реагује Републички тужилац, јер се зна ко руководи предистражним поступком и зна се ко је руководилац полиције када је исти у питању. Чула сам се са колегама у Новом Саду, они се дали хронологију случаја. Сматрамо да би требало да републички тужилац реагује и да каже полицији да ради свој посао, а да тужилаштво пусти да ради свој”, каже председница УТС Лидија Комлен Николић и додаје да, “нажалост, саопштење у појединачком случају, неће ништа променити”.
Са друге стране, Горан Илић, члан Државног већа тужилаца (ДВТ), каже за Нова.рс да је потпуно непримерено да начелник ПУ Нови Сад предлаже полиграфско тестирање заменице тужиоца Светлане Сувајџић. Истиче и да би ДВТ заузело став о неком питању потребно је да председница истог, а то је Загорка Доловац, закаже седницу на којој би се разговарало о поменутој теми.
“Скоро да сам сигуран да седница неће бити заказана, као што није била заказана много пута када је требало да буде заказана, чак и када је постојала иницијатива чланова Већа за сазивање. Пошто је вероватно да седнице Већа неће бити, изнећу став као члан Државног већа тужилаца, органа задуженог да штити самосталност јавних тужилаца. Најпре, не знам да ли је у праву полиција или тужилаштво у погледу обавештавања о кривичном делу које је узнемрило јавност. Међутим, сматрам потпуно непримереним да начелник ПУ Нови Сад предлаже полиграфско тестирање заменице тужилаца Сувајџић. На детектору лажи, по правилу, тестирају се осумњичени, а заменица тужиоца није осумњичена, нити би начелник својим изјавама требало да је доводи у такав контекст”, каже Илић за наш портал.
Он истиче и да тужилац руководи преистражним поступком, тако да не може начелник да путем детектора лажи, који иначе није доказ у кривичном поступку, утврђује одговорност оног ко руководи полицијом, па и његовим радом – када је реч о предистражном поступку.
“Професионална одговорност тужилаца се утврђује у дисципинском поступку, а не полиграфским тестирањем. Међутим, овај догађај поново актуелизује питање односа полиције и тужилаштва. Много пута сам говорио да је неодржив однос по коме полиција као ради у предистражном поступку за тужиоца, али за свој рад одговара старешинама унутар полицијског система. Тај систем “дуплих команди” доводи до оваквих ситуација у којима се се као пинг понг лоптица одговорност са полиције пребацује на тужилаштво и обрнуто”, додаје Илић.
Због ужасних напада на тужитељку Сувајџић позвали смо и Удружење судија и тужилаца (УСТ), којим председава Ненад Стефаоновић, а који се такође нису огласили о овом случају нити јавно осудили понашање одлазећег полицијског начелника.
УСТ подсећа да су сви органи који учествују у предистражном поступку дужни да о свакој радњи предузетој у циљу откривања кривичног дела или проналажења осумњиченог обавесте надлежног јавног тужиоца, те да је заправо питање које су мере од стране полиције предузете ради откривања учиниоца, спречавања да учинилац не побегне и обезбеђивање трагова кривичног дела, а након што је тужилштво квалификовало спорни догађај као кривично дело које се гони по службеној дужности”, наводе из удружења и додају:
“Будући да се поступање полиције не завршава када обавесте тужилаштво о спорном догађају, УСТ сматра да ће заправо датуми предузимања мера на које је полиција овлашћена одредбом члана 286 Законика о кривичном поступку, јасно приказати динамику рада полиције у конкретном случају, те да за полиграфским испитивањем било кога неће бити потребе, нарочито што исто не представља било какав доказ у кривичном поступку”, додају из удружења уз напомену да би о овом случају требало да се позабави и Државно веће тужилаца.
Подсетимо, Основно тужилаштво у Новом Саду потврдило је раније за портал Нова.рс да 24. августа нису обавештени од стране новосадске полиције о обрачуну који се догодио у Јеврејској улици, када је осумњичени Иван Контић брутално претукао и ломио руке младићу. Они су истакла да их је полиција о догађају обавестила тек 4. септембра, док је начелник ПУ Нови Сад то демантовао, оптужујући тужилаштво да износи неистине.
— СРБИН инфо (@srbininfo) September 19, 2020
