Pročitaj mi članak
Станко Суботић је, по свему судећи, знао да ће бити ослобођен оптужбе да је узео милионе од шверца цигарета.
Он је још пре јучерашње ослобађајуће пресуде тужио државу за накнаду штете због одузимања фирме „Футура плус“ и тражио одштету од невероватних 80 милиона евра, открива „Блиц“.
– Суботић тражи и да му се врати 100 хектара земљишта код Аеродрома „Никола Тесла“. Спреман је да се нагоди с државом и за мању суму. Прихватио би 20 милиона евра – каже извор „Блица“.
Адвокат Радослав Тадић, који брани Суботића, каже за „Блиц“ да не зна ништа о одштетном захтеву.
Специјални суд је јуче ослободио Суботића за шверц цигарета. Такву пресуду је очекивао и Суботић, што се видело из његовог понашања приликом изношења завршних речи, када је лежерно слушао како тужилац хоће да га пошаље у затвор на осам година.
Цане је и јуче био смирен. С рукама скрштеним на леђима, без узбуђења, слушао је пресуду. Након тога је славодобитно поручио новинарима: „Таква пресуда је очекивана и једино могућа“.
Реаговања
Борис Тадић, лидер НДС
Коментар о ослобађајућој пресуди Станку Суботићу је питање за председника државе, председника владе и влада. Они су сада одговорни за борбу против организованог криминала. Немам више одговорност за то.
Добривоје Радовановић, криминолог
Поступак је исполитизован. У игри су биле разне политичке и новчане погодбе. Лоше је када суд за кратко време донесе две различите пресуде. Најгоре је ако пресуде добијамо под политичким притисцима или нагодбама.
Божо Прелевић, адвокат
Ова ослобађајућа пресуда је веома интересантна. Тешко ће неки људи из власти оправдати став да је оваква одлука понос независног правосуђа.
Душан Давидовић, криминолог
Изненађен сам пресудом. Ако случај гледамо из неке друге перспективе, може да нам се прикаже прагматичност власти за оваква решења, која иду у прилог реализацији неког далекосежнијег пројекта.
Драган Милошевић, председник трочланог већа судија, оценио је да је шверц цигарета из 1995. застарео, док за кријумчарење из 1996. није било доказа.
– За ово застарело дело тужилаштво је и прикупило највише доказа. Шта би било да није застарело, нећемо се сад изјашњавати – рекао је судија.
Он је напоменуо да апсолутна застарелост за шверц из 1996. наступа 2016, али да за то нема довољно доказа, и да се не могу користити докази за кријумчарење из 1995.
Судија је нагласио да није коришћен исказ Ђорђа Суботића јер је Апелациони суд оценио да није узет по закону. А Ђорђе Суботић, који је као припадник српских јединица у Хрватској чувао магацине с цигаретама, причао је о заробљавању у Руменци финансијских полицајаца који су открили шверцоване цигарете.
Судија Милошевић је рекао да је веће поверовало сведоку одбране који је донео документа у којима се наводи да је предузеће „Саксес“ било под контролом Војске Југославије, а не Суботића. Преко те фирме је и ишао увоз цигарета 1996.
Судија је рекао да је ова пресуда различита од претходне, којом је Суботић осуђен на шест година, јер су се у међувремену неке ствари промениле. Он је нагласио да није било политичког притиска у том случају.
Радисављевић: Није застарело
– Жалићемо се на пресуду. Сматрамо да шверц из 1995. није застарео, како је то оценио суд. У разлозима за ослобађање није поменут ниједан од доказа тужилаштва.
Фото: Жељко Сафар
Реч је, пре свега, о писаним доказима прикупљеним из Мађарске и Македоније.
Из њих несумњиво произилази да се радило о шверцу цигарета, односно увозу цигарета за Предузеће „Миа“ са Уба.
Такође, постоји евиденција пограничн
полиције о увозу цигарета – истиче за „Блиц“ тужилац за организовани криминал Миљко Радисављевић.
На питање како коментарише закључак суда да фирма „Саксес“, која је шверцовала цигарете, није била под контролом Суботића, већ Војске Југославије, Радисављевић одговара:
– Суд је добио од Војске извештај у којем се недвосмислено каже да не знају за „Саксес“ и шверц цигарета.
