Ненад Стефановић и Миодраг Марковић узели су предмет Драгану Даниловићу док је био на годишњем одмору, а потом га доделили тужитељки која је преквалификовала дело из покушаја тешког убиства у изазивање опште опасности.

Случај гажења пензионера Верољуба Сарића (90), ког је бахати возач Миодраг Селаковић ударио колима и тешко повредио испред Правног факултета средином маја, када се возилом залетео у грађане и студенте који су одавали пошту страдалима у новосадској трагедији, насилно је отет поступајућем тужиоцу из београдског ВЈТ Драгану Даниловићу.

Како сазнајемо, тужилац Даниловић је упорно одбијао да дело преквалификује из покушаја тешког убиства у неко лакше, а што су од њега захтевали главни тужилац београдског ВЈТ Ненад Стефановић и његов први заменик Миодраг Марковић, који су му недавно предмет и отели и то у тренутку док је он био на годишњем одмору, и доделили у рад другој тужитељки – Наташи Павлици. Она је потом подигла оптужницу за много лакше дело, чиме је Селаковићу укинут и притвор.

Овакво скандалозно и незаконито поступање Стефановића и Марковића, нажалост није усамљени пример, јер су на готово идентичан начин, пре годину дана отели и предмет тужитељки Јелени Белопавловић, која је за покушај тешког убиства оптужила Милицу Стојановић, а која је на исти начин колима пробијала блокаду на Новом Београду и тешко повредила студенткињу Кристину Васиљевић. Тада је марковић најпре преквалификовао делои спустио у надлежност основног тужилаштва, да би потом са режимске телевизије позивао председника републике да је помилује, што је он и урадио.

1747214124-јуријагагаринахапсење-фото-Катарина-Драјиц-АТАИмагес-цопy-1024×683.јпг
Привођење Милице Стојановић Фото: Катарина Драјиц/АТАИмагес

• Рецепт је био идентичан у оба случаја, па су тако прво покушавали да утичу на тужиоца Даниловића да дело сам преквалификује у неко лакше што је он упорно одбијао, тврдећи да постоје сви елементи покушаја тешког убиства. Када су видели да неће моћи да га сломе, адвокати окривљнеог су поднели захтев за његово изузеће, које је главни тужилац прихватио, без претходног прибављања изјашењења тужиоца Даниловића, а које је био дужан да тражи по закону- каже за „Нову“ добро обавештен извор.

Адвокатски тим

Додаје да окривљени Селаковић има адвокатски тим који предводи посланик СНС Владимир Ђукановић, а у ком су још и адвокати Саша Гемаљевић и Жарко Јекнић.

• Захтев за изузеће тужиоца Даниловића који су поднели, такође је у потпуности неоснован и незаконит јер су га оптужили да је пристрасан, као и да им је током саслушања оштећеног, то јест деке Верољуба, ускратио право да му поставе питање што је апсолутна неистина- каже наш саговорник и додаје:
• Из записника о испитивању оштећеног, које је тужилац Даниловић морао да организује у просторијама дома за стара лица, јасно се види да су му браниоци постављали питања и да је он на та питања одговарао. Након што је одговорио на сва питања, казао је да је уморан, па је тужилац прекинуо даље испитивање јер је у обавези да води рачуна и о здравственом стању оштећеног. Нико од присутних адвоката није се успротивио том прекиду, нити је затражио да се испитивање настави, већ су само одбили да потпишу записник.

Адвокати су такође тврдили, како каже наш саговорник, да је тужилац Даниловић пре почетка саслушања имао приватну и недозвољену комуникацију са оштећеним, што он категорички одбија као нетачно, тврдећи да постоје сведоци у дому за стара лица који су учествовали у организацији саслушања и који јасно могу да потврде да ли је тужилац имао било какав недозвољен контакт и комуниукацију с оштећеним пензионером.

• Такође су тврдили да је намерно организовао саслушање окривљеног у датом тренутку како би притвор окривљеном био продужен, што је тужилац одбацио тврдњама да је саслушање обављено знатно пре него што је обавељено вештачење аутомобила, али и неуропсихијатријско вештачење окривљеног. Прецизније, истакао је да су околности за продужење притвора постојале и без саслушања оштећеног што су браниоци покушали да му спочитају- каже саговорник и додаје:
• Треба подсетити да је тужилац Даниловић од првог дана бо изложен страховитим нападима у режимским медијима, те да је то додатни разлог због ког је имао дужност да спроведе законски поступак у циљу заштите јавног интерса.

О квалификацији дела

Тужилац Даниловић је истовремо и тужилац у случају гажења студенткиње Соње Поњавић, где починиоца такође гони за покушај тешког убиства и где је такође трпео притиске да дело преквалификује у блаже. Он међутим, своју квалификацију поткрепљује доказима, а према речима саговорника „Нове“, чак је и написмено објаснио зашто гажење испред Правног факултета не може бити никако другачије квалификовано, а посебно не као изазивање опште опасности.

• Окривљени је уместо да крене напред, како му је пут био отворен, зауставио возило и кренуо нагло уназад, чиме је непосредно угрозио конкретна лица која су се налазила иза возила, и повредио Верољуба Сарића. Још је значајније то што је радња окривљеног била просторно-правно ограничена и усмерена. Опасност није претила било коме ко би се могао наћи на неодређеном месту и у неодређено време. Напротив, опасност је постојала управо тамо где се кретало возило и управо према лицима која су се налазила иза њега. То није карактеристика опште опасности. То је карактеристика непосредног напада – каже саговорник и истиче:

-Када би се прихватило становиште да свака употреба возила према пешацима представља изазивање опште опасности, онда би се практично избрисала граница између кривичних дела против опште сигурности и кривичних дела против живота и тела. Тада би и сваки случај у којем учинилац намерно усмери возило према одређеном лицу био сведен на апстрактно угрожавање неодређеног круга лица, што очигледно није смисао законске норме.