Pročitaj mi članakNedavna studija tvrdi da je pronašla „nepobitni dokaz uzročnosti“ da mRNA vakcine izazivaju oštećenje krvnih sudova i organa.
Студија, коју су спровели микробиолози др Мајкл Палмер и др Сушарит Бакди, углавном се заснивала на налазима немачких патолога др Арнеа Буркхардта и др Валтера Ланга.
Ево резимеа налаза:
мРНА вакцине не остају на месту ињекције; уместо тога путују по целом телу и акумулирају се у различитим органима.
КОВИД вакцине засноване на мРНА индукују дуготрајну експресију САРС-ЦоВ-2 шиљастог протеина у многим органима.
Експресија шиљастог протеина изазвана вакцином изазива упалу налик аутоимуној.
Запаљење изазвано вакцином може изазвати озбиљно оштећење органа, посебно у крвним судовима, понекад са смртоносним исходом.
„Ова студија, према врсти боја које користе, показује необорив доказ да шиљасти протеин иде свуда – у срце, јајнике, јетру, слезину – и у мањој мери у тестисе. Др Шери Тенпени, стручњак за штету од вакцине, рекла је за Epoch Times.
„То је оно што доводи до отказивања вишеорганских система. То је оно што доводи до неплодности код жена”.
„Постојало је много хипотеза о штети коју те вакцине наносе. Сада, са овим патолошким слајдовима и специфичним типовима имунохемијског бојења, Бакти и Палмер показују – недвосмислено – да се шиљасти протеин брзо шири у сваки орган који су прегледали”, рекла је Тенпени.
„Обојица су патолози; Они су обучени да гледају на слајдове ткива под микроскопом и одговарајуће бојење ткива!“ додала је.
„Они од нас који смо упозоравали на опасности ових вакцина против ЦОВИД-а били су нашироко цензурисани и исмевани“, рекла је за Epoch Times др Кристијана Нортрап, бивша сарадница на Америчком колеџу акушера и гинеколога.
„Волела бих да смо погрешили. Али нисмо. И коначно имамо необорив доказ“, додала је Нортрап.
Према токсикологу Јанци Линдсаи, др., који прати причу о вакцини против КОВИД-а од њеног почетка, највреднији закључак из ове студије је то што она „поткрепљује“ налазе Маркуса Алдена и других (ин-витро) да Фајзерова вакцина против КОВИД-19 може да се транскрибује у ћелијску ДНК — у систему in vivo.
Ин витро, што на латинском значи „у стаклу“, односи се на то када се тест или процес обавља у епрувети или ван живог организма. Ин виво (унутар живог) значи да се студије врше у живим организмима.
Да се вакцина брзо дистрибуира кроз тело, био је налаз присутан у Фајзеровим сопственим експериментима на животињама.
„Субјект је био преминуо, али је преглед њиховог ткива показао да су експримирали шиљасти протеин, девет месеци након ињекције генетске вакцине“, рекла је Линдзи The Epoch Times.
Једина три могућа начина да се горепоменуто деси, објашњава она, су:
мод-мРНА је стабилна у телу девет месеци.
мРНА је интегрисана у геном, као у Алден студији.
Особа је била у близини некога ко је недавно вакцинисан и мРНА је пренета.
Студија Палмера и Бакдија каже да „доступне ограничене експерименталне студије (2015, 2018)“ показују да би убризгана модификована мРНА требало да се разгради „у року од неколико дана до неколико недеља од ињекције“.
Али, „ово је очигледно тешко ускладити са посматраним дуготрајним изразом; у неком или другом облику, чини се да се генетске информације одржавају ин виво“, наводи се у студији.
„Њихови налази о експресији шиљака девет месеци након [узимања вакцине] подржавају или геномску интеграцију мРНК која кодира шиљасти протеин у геном ћелија приказаних које га експримирају, или да је синтетички модификована информациона РНК остала стабилна унутар ових ћелија месецима након што је требало да буде деградирана“, рекла је Линдзи.
„Ова конститутивна експресија шиљастог протеина би исцрпила имуни систем и/или би га евентуално учинила нереагујућим или толерантним на протеин шиљака, омогућавајући неописива оштећења посредована шиљцима“, додала је она.
Метод
Методе које користи др Буркхардт називају се хистопатологија и имунохистохемија.
Техника је објашњена у студији: „Ако честица вакцине — састављена од мРНА која кодира шиљке, обложена липидима — уђе у телесну ћелију, то ће довести до тога да се шиљасти протеин синтетише унутар ћелије, а затим однесе на површину ћелије. Тамо се може препознати по антителу специфичном за шиљке”.
„Након испирања узорка ткива да би се уклонили невезани молекули антитела, везани се могу открити секундарним антителом које је повезано са неким ензимом, често пероксидазом рена,“ пише. „После другог корака прања, узорак се инкубира са бојом прекурсором растворљивом у води коју ензим претвара у нерастворљиви смеђи пигмент. Сваки молекул ензима може брзо да претвори велики број молекула боје, што у великој мери појачава сигнал”.
„Хисто“ долази од грчке речи за „мрежу, ткиво“.
„У горњем десном углу слике можете видети две ћелије које су биле изложене Пфизер вакцини, а затим подвргнуте горе наведеном протоколу. Интензивна смеђа мрља указује на то да су ћелије заиста производиле шиљасти протеин”, наводи се у студији, позивајући се на слику 3.
Побијање
Health Feedback, члан Мреже за сигурност вакцина коју води СЗО, 3. септембра је рекао да су ове тврдње „непоткрепљене“.
„Идеја да мРНА из вакцина против КОВИД-19 може остати у нашим телима дугорочно је уобичајен мит без научне основе“, наводи се у огранку СЗО за проверу чињеница.
„мРНА из вакцина је крхка и брзо се разграђује од стране ћелијске машинерије након што достави генетска упутства. Сматра се да шиљак протеин који генерише вакцина против ЦОВИД-19 остаје у телу до неколико недеља, као и други протеини које тело производи“, додају они.
Упала крвних судова
Друго највеће откриће, сматра Линдзи, било би посматрање оштећења ендотела – упале и денудираних ендотелних ћелија унутар крвних судова.
Ендотел је ткиво које облаже крвне судове и друге органе, као што је срце.
„Спајк протеинска болест је ендотелна болест – веома кључна за миокардитис, итд.“, рекла је др Тенпени.
Др Вејд Хамилтон, кардиолог којег је медицинска установа казнила због изузећа од вакцине против КОВИД-а, прокоментарисао је студију.
„Првих 13 ставки сами по себи представљају главни разлог за забринутост и заустављање употребе вакцина против КОВИД-а“, рекао је Хамилтон за Epoch Times.
„Тачка 14 (Алденова студија), која се тиче могућности да вакцина може да промени ДНК примаоца, а потом и ДНК њиховог потомства, је за велику забринутост“, рекао је Хамилтон.
„Рад који сам послао (коментар о Алдену и др.) поставља питања без одговора, три најлакша за разумевање су:
Доза мРНА коришћена у овој студији већа је од мРНК у вакцини КОВИД.
Алденова студија је ин-витро (не ин-виво) и није присутна нормална људска имунолошка и хемијска заштита.
ћелије јетре коришћене у експерименту су ћелије рака јетре и њихов одговор на реверзну транскриптазу можда није типичан.
„Могуће је као што се пита у коментару на Алден ет ал. рад, да упорни делови ДНК или мРНА код људи са КОВИД-ом доводе до упорног циркулишућег протеина шиљака као узрока дугог КОВИД-а. Штавише, исти симптоми би могли да се произведу путем аналогног механизма и код КОВИД-а“, додао је он.
Rad Palmer и Bhakdi каже да су Burkhardt и Lang проучавали многе случајеве људи који су умрли месецима или данима након што су примили вакцину против КОВИД-а.
У свим овим случајевима, узрок смрти је документован као „природан“ или „непознат“.
Неки чланови породица преминулих сумњали су у пресуду о узроцима смрти и желели су да још једном провере.
Према студији, Burkhardt је открио да је „већина ових смрти последица вакцинације“.
Epoch Times је недавно објавио да је неколико балзаматора широм земље приметило многе велике, а понекад и веома дугачке, „влакнасте“ и “гумене” угрушке унутар лешева које третирају, и говоре о својим налазима. Неки лекари верују да су они повезани са вакцинама.
— СРБИН инфо (@srbininfo) September 9, 2022
