Главни тужилац београдског Вишег јавног тужилаштва (ВЈТ) Ненад Стефановић уважио је захтев за изузеће тужитељке Јелене Белопаловић из случаја у ком је недавно окончала истрагу и подигла оптужницу против Милице Стојановић (26), која је крајем јануара, у Улици Јурија Гагарина, током протеста, ударила колима студенткињу Кристину В. (25) и тешко је повредила.

Стојановићева је оптужена за покушај тешког убиства, јер је својим возилом покушала да пробије блокаду, на дан када су студенти позвали на први генерални штрајк, 24. јануара.

Случај се од првог дана налазио у поступању тужитељке Белопаловић, која је недавно окончала истрагу и подигла оптужницу. Међутим, одлуком њеног руководиоца да прихвати захтев за њено изузеће, који су због наводне пристрасности поднели браниоци окривљене, предмет ће надаље заступати други тужилац.

Како „Нова“ сазнаје од упућених извора, оно што је најпроблематичније у читавом случају и извесно главни разлог за изузеће Белопаловићеве, јесте њена квалификација дела – тешко убиство у покушају.

У образложењу своје одлуке, Стефановић отворено оспорава овакву квалификацију, наводећи да је у другом „сличном случају“, виновник оптужен за блаже дело – насилничко понашање на јавном скупу. О ком „сличном“ делу се конкретно ради, остала је мистерија, будући да је у случају који највише личи овом, управо онај где је у пробијању блокаде код Вуковог споменика прегажена бруцошкиња Соња Поњавић (20). И у том случају, возач је оптужен за покушај тешког убиства – као што је и поступајући тужилац, након подизања оптужнице, премештен у друго одељење, о чему је „Нова“ раније писала.

„Очигледно да је у оба случаја била намера да дође до преквалификације дела, односно да виновници ових насилничких догађаја, који су згрозили јавност, на крају одговарају за много лакше дело, са чим поступајући тужиоци очигледно нису били сагласни. Тужилац у првом случају то је категорички одбијао да уради, упркос притисцима, па је на крају и премештен. Сада је смењена и Белопаловићева, која је такође одбијала да и најмање одступи од тешког убиства у покушају. Сада је већ извесно да њихове оптужнице, у изворном облику, неће опстати“, каже за „Нову“ добро обавештен извор.

Додаје да је одлука шефа ВЈТ о изузећу у потпуности незаконита.

„Стефановић је по закону био дужан да пре доношења одлуке затражи писмено изјашњење тужитељке Белопаловић о свим наводима адвоката који су изнети у захтеву. Он то, међутим, није урадио, већ је мимо њеног изјашњења донео одлуку да је изузме, чиме је директно прекршио закон“, каже извор.

Била на „протесту“

Иначе, захтев за изузеће тужитељке адвокати окривљене поднели су због сумње у њену непристрасност, односно индиција да је тужитељка наклоњена побуњеним студентима. Своје сумње доказују чињеницом што је тужитељка Белопаловић присуствовала петнаестоминутном одавању почасти страдалима у новосадској трагедији и то баш на дан када је као дежурни тужилац ВЈТ наложила задржавање Стојановићеве. Присуство тужитељке доказују фотографијом која је истог дана објављена у режимским медијима, а на којој се виде још неки тужиоци из ВЈТ, као и судијски и тужилачки сарадници.

„Адвокати тврде да је Белаполовићева одредила задржавање од 48 сати Стојановићевој без присуства браниоца, што доказују решењем о ангажовању адвоката по службеној дужности, које је два дана касније експедовано из тужилаштва. Међутим, то није неуобичајна пракса, с обзиром на то да се службени адвокати телефоном обавештавају о постављењу, а решења накнадно достављају“, каже извор и додаје:

„У тренутку хапшења Стојановићеве на снази је био штрајк адвоката, којим су били омогућени минимални процеси рада, то јест поступање у хитним и притворским предметима. Два дана након хапшења, саслушању ухапшене је присуствовао њен изабрани бранилац, који је прво одбио да потпише записник, а потом оспоравао што му исти није одмах достављен, већ после неколико дана, када је у списе уврштена сва неопходна документација“.

О свему томе, како каже извор, тужитељка Белопаловић је саставила службену белешку, чије постојање, у свом образложењу, не помиње ни Ненад Стефановић.

„Пошто је штрајк адвоката настављен, тужитељка је због чињенице да се окривљена налази у притвору, а да је јавност узнемирена догађајем, наставила да спроводи истражне радње. О свакој је обавештавала браниоце, о чему поседује доказе, али се они нису одазивали. Сада оспоравају сва саслушања сведока и управо то наводе као доказ незаконитог поступања тужитељке, што је Стефановић усвојио“, каже наш извор.

Оспорава се и да је тужитељка повредила етички кодекс јавних тужилаца

„О томе да ли је неки тужилац прекршио кодекс, по закону не одлучује Ненад Стефановић, већ посебна комисија Високог савета тужилаштва. Овим је још једанпут доказао или да не познаје основне тужилачке законе или да свесно прелази границе својих овлашћења“.

Ко су адвокати

Занимљиво је да је захтев за изузеће тужитељке Стефановићу упутио и потписао само један бранилац Стојановићеве, адвокат Стеван Синђелић, доскорашњи стручни сарадник управо у тужилаштву на чијем је челу Стефановић. Међутим, како тврде извори „Нове“, он није једини бранилац који се појављивао у овом предмету.

„Горан Петронијевић је тај адвокат који је одбио да потпише записник, а потом покушавао да испинује то што му исти није одмах достављен. Чињеница да је Петронијевић познат адвокат, о чијој се блискости како са напредњачким режимом, тако и са Стефановићем, у јавности говори годинама уназад, вероватно је и основни разлог због ког он није потписао захтев за изузеће тужитељке“, каже извор, подсећајући да је Петронијевић тренутно ангажован на одбрани Милана Радоичића у случају „Бањска“, као и да иза себе има богату каријеру у одбрани како представника власти, тако и припадника некадашње Државне безбедности, ЈСО, али и „земунског клана“.

Последњи случај којим је режиму исказивао наклоност био је баш у време када је адвокатура обуставом рада стала уз студенте. Тада је управо Петронијевић захтевао од Вишег суда да одреди привремену меру која би зауставила штрајк.

 

 

 

 

 

Прикажи ову објаву у апликацији Instagram

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Објава коју дели Marko M. Dragoslavic (@dragoslavicm)

„Нова“ је покушала да контактира Петронијевића, али је његов телефон био недоступан.

ВЈТ: Све је по закону

„Нова“ је све наводе својих извора покушала да провери у ВЈТ, одакле нам је уместо конкретних одговора на 11 питања, стигло уопштено саопштење:

„Обавештавамо вас да је одлука о изузећу Јелене Белопаловић донета у складу са Законом о јавном тужилаштву, Закоником о кривичном поступку и Етичким кодексом јавних тужилаца, на захтев за изузеће који је уз приложене доказе о сумњи у пристрасност исте поднео бранилац окривљене Милице С, адвокат Стеван Синђелић. Конкретно, након извршеног увида у предмет и у приложене доказе, изјашњење поступајућег јавног тужиоца на наводе из захтева за изузеће није било потребно за доношење одлуке о изузећу. Указујемо и да Етички кодекс јавних тужилаца у члану 3 прописује начело непристрасности јавних тужилаца у поступању, а посебно у члану 6 наводи: Јавни тужилац дужан је да се уздржи од учествовања у политичким активностима које нису спојиве са начелом непристрасности, у складу са Уставом и законом”, наведено је у саопштењу ВЈТ.

Извор: nova.rs

Ознаке: Више јавно тужилаштво, Ненад Стефановић