Прочитај ми чланакУ одлуци без преседана која би могла имати далекосежне последице по целу индустрију вакцина, савезни судија Данијел Кребтри пресудио је да се тужба америчке савезне државе Канзас против компаније Фајзер мора наставити у државном, а не савезном суду. Тиме је одбијена Фајзерова тврдња да је заштићен ПРЕП законом, који фармацеутима гарантује имунитет од одговорности за повреде изазване вакцинама током пандемије.
Оптужбе за обмањујући маркетинг
Тужбу је у јуну 2024. поднео државни тужилац Канзаса Крис Кобак, а у њој се тврди да је Фајзер намерно преувеличавао безбедност и ефикасност своје ковид вакцине Комирнати, док је истовремено крио озбиљне ризике, укључујући миокардитис, перикардитис, као и везу са побачајима и смртним исходима.
Према наводима тужбе, Фајзер је лажно тврдио да вакцина дугорочно штити и спречава пренос вируса, упркос доказима који говоре супротно. Тужба се не бави физичким повредама већ се ослања на закон о заштити потрошача и фокусира на превару и лажно представљање производа.
“Ова одлука јасно показује да се Фајзерове обмане не могу сакрити иза законског штита,” изјавио је Реј Флорес, правни саветник организације Одбрана здравља деце (Children’s Health Defense).
ПРЕП закон – Фајзеров пропали покушај заштите
Фајзер је покушао да случај пребаци на савезни ниво, позивајући се на ПРЕП закон из времена пандемије, који штити произвођаче вакцина од тужби за штету изазвану њиховим производима.
Међутим, судија Кребтри је јасно истакао да се ПРЕП закон односи на физичке повреде, а не на обмањујуће рекламне тврдње. Тиме је створена правна основа да се Фајзер тужи за превару, чак и ако је имунитет за физичке повреде на снази.
“Та чињеница сама по себи завршава дебату,” написао је судија у пресуди.
Могући домино ефекат: отварају се врата за друге тужбе
Ова одлука могла би охрабрити друге савезне државе да крену у сличне поступке против фармацеутских компанија, посебно у вези са лажним тврдњама у рекламама и неприказаним ризицима вакцина.
До сада су се судови углавном приклањали Фајзеру, прихватајући да их ПРЕП закон штити од готово свих облика правне одговорности. Сада је, први пут, суд пресудио да тај имунитет није безграничан.
Шири правни помак против фармацеутске индустрије
Одлука из Канзаса долази у тренутку када се у САД покреће све више случајева који оспоравају домет ПРЕП закона.
У марту 2025, Врховни суд Северне Каролине поништио је претходну одлуку нижег суда и дозволио тужбу против Фајзера због вакцинисања малолетника без пристанка родитеља, рекавши да ПРЕП закон не може поништити законе који штите родитељска права.
У новембру 2024. савезни суд је дозволио наставак тужбе против компаније АстраЗенека, закључивши да ПРЕП закон не штити од кршења уговора.
Шта следи за случај у Канзасу?
Фајзер најављује жалбу на ову пресуду, али случај се, за сада, враћа државном суду, где ће Канзас покушати да докаже да је компанија намерно обманула јавност и кршила закон о заштити потрошача.
“Без заштите ПРЕП закона, Фајзер ће коначно морати да одговара пред судом због својих лажи,” поручио је Флорес.
Преломни тренутак за одговорност фармацеутских гиганата
Ова пресуда би могла означити прекретницу у правној одговорности произвођача вакцина, посебно у погледу истинитости информација које пласирају јавности.
Уколико Канзас докаже своје тврдње, то би могло поставити преседан за будуће тужбе, не само у САД, већ и широм света, где су слични закони о заштити потрошача на снази.
