Адвокат Иван Нинић изјавио је за Србин.инфо и СМС Лајв ТВ да приватна кривична тужба предузећа „Стартинг“ против проф. др Дејана Мировића представља покушај да се ућуткају људи који јавно говоре о околностима пада надстрешнице Железничке станице у Новом Саду. Нинић је најавио да ће одбрана затражити списе Тужилаштва за организовани криминал и приложити судске одлуке и друге исправе које се односе на пословање овог предузећа.
Адвокат Иван Нинић, бранилац проф. др Дејана Мировића, изјавио је да је рочиште за мирење по приватној кривичној тужби предузећа „Стартинг“ одложено јер се законски заступник тужиоца није појавио пред Првим основним судом у Београду. Према његовим речима, изостанак је оправдан службеним путовањем, али је Нинић оценио да је реч о обрасцу понашања у којем предузеће подноси тужбе, а затим његови представници не долазе на рочишта. Он је подсетио да је „Стартинг“ раније поднео приватну тужбу и против њега, али ју је касније повукао. Следеће рочиште заказано је, како је навео, за 9. октобар у 12 часова. Нинић је унапред поручио да мирење неће успети јер Мировић не намерава да повуче своје изјаве нити да се због њих извињава.
– Представник „Стартинга“ није дошао, наводно због службеног пута. То је њихов манир: туже, не појављују се, а затим изостанке правдају потврдама о службеном путовању – рекао је Нинић.
„Приватна тужба као средство за застрашивање“
Поступак против Мировића води се због кривичног дела нарушавања пословног угледа и кредитне способности, по приватној кривичној тужби „Стартинга“. Нинић сматра да тужба није покренута ради стварне заштите пословног угледа, већ како би се зауставило јавно говорење о реконструкцији Железничке станице, корупцији и одговорности учесника у том послу. Мировића је сликовито назвао једном од посредних жртава пада надстрешнице, јер се на њега, како је рекао, није обрушила надстрешница, већ приватна кривична тужба. Према његовој оцени, „Стартинг“ настоји да заплаши новинаре, стручњаке, професоре и друге грађане који постављају питања од јавног значаја. Нинић је такав поступак упоредио са тужбама које су велика предузећа блиска власти раније подносила против новинара и критичара.
– Ово је маневар фирме „Стартинг“ да ућутка све слободномислеће људе који у јавности говоре о околностима пада надстрешнице, корупцији на пројекту и улози политичког врха – оценио је Нинић.
Он је навео да је рочиште било предвиђено за покушај мирења, што би у пракси значило да Мировић повуче спорну изјаву, изрази жаљење и прихвати да се више не оглашава на исти начин. Заузврат би „Стартинг“ могао да повуче тужбу. Нинић је оценио да на такве нагодбе пристају људи који се плаше, који су егзистенцијално угрожени или изложени различитим облицима притиска. У овом предмету, како је нагласио, за мирење не постоји простор. Мировић је такав став пренео суду и пуномоћнику предузећа. Након неуспелог мирења, предмет би требало да пређе у фазу главног претреса.
Шта ће одбрана тражити од суда
Нинић је најавио да одбрана неће остати само на правним аргументима о слободи говора, већ ће предложити и доказе којима намерава да поткрепи чињеничну основу Мировићевих изјава. Од суда ће бити затражено да прибави списе предмета који се пред Посебним одељењем Вишег суда у Београду и Тужилаштвом за организовани криминал односе на „Стартинг“ и његове руководиоце. Нинић је објаснио да тај предмет није постојао у тренутку када је поднета приватна тужба против Мировића, већ је образован касније. У међувремену је, према његовим речима, тадашњи законски заступник „Стартинга“ лишен слободе, а предузеће је ушло у подручје испитивања могуће кривичне одговорности. Одбрана ће, како је најавио, тражити и саслушање ранијег и садашњег законског заступника.
| Доказ који Нинић најављује | Шта одбрана жели да утврди | Значај за поступак |
|---|---|---|
| Списи Тужилаштва за организовани криминал | Какву улогу „Стартинг“ има у истрази великих инфраструктурних послова | Чињенична основа јавне критике |
| Саслушање Николе Тривића | Пословање фирме у време Мировићеве спорне изјаве | Ко може да говори о наводној пословној штети |
| Саслушање садашњег заступника | На чему се заснива тврдња да је углед фирме оштећен | Постојање и висина наводне штете |
| Судске одлуке о радним споровима | Однос „Стартинга“ према запосленима | Оправданост критичког односа према фирми |
| Прекршајна пресуда | Ангажовање страног радника без одговарајуће дозволе | Раније правоснажно утврђене неправилности |
| Друге пословне исправе | Власничке, управљачке и пословне везе предузећа | Провера тврдњи о утицају и повезаним лицима |
Нинић је истакао да суд мора да примени члан 10 Европске конвенције о људским правима и члан 46 Устава Србије, који јемче слободу изражавања. Према његовој оцени, пад надстрешнице и погибија шеснаесторо људи представљају питање највишег јавног значаја, па би забрана расправе о узроцима и последицама трагедије била опасан преседан. Он сматра да професор универзитета има право да изнесе вредносни суд и постави питања о предузећу које је учествовало у великом државном послу.
Одбрана ће, како је рекао, показати да Мировићева изјава није могла да угрози кредитну способност предузећа које, према Нинићевим наводима, годишње остварује промет од око сто милиона евра. Посебно ће бити испитано да ли је фирма после трагедије заиста претрпела штету или је наставила да добија државне послове и повећава приходе.
– Не може један професор универзитета својим гостовањем и коментаром да нанесе пословну штету или наруши углед предузећа које годишње обрће сто милиона евра и које је после пада надстрешнице још више укључено у државне послове – тврди Нинић.
Пресуда због неисплаћеног прековременог и ноћног рада
Нинић је пред камерама показао пресуду у радном спору у којем је бивши радник „Стартинга“ тражио исплату накнаде за прековремени и ноћни рад. Према његовим речима, раднику месецима није исплаћивано око 5.000 динара додатка, иако фирма располаже великим приходима. Нинић је рекао да је „Стартинг“ признао тужбени захтев, после чега је донета пресуда на основу признања.
Тај документ намерава да приложи као доказ да критика начина пословања овог предузећа има чињеничну подлогу. Он је оценио да је неприхватљиво да предузеће које добија значајне државне послове штеди на основним правима радника, а истовремено тужи грађане који га јавно критикују.
– Замислите фирму која обрће сто милиона евра, а раднику не исплати 5.000 динара за ноћни и прековремени рад. Када су тужени, признали су захтев и донета је пресуда на основу признања – навео је адвокат.
Нинић је представио и правоснажну пресуду Прекршајног суда у Београду која се, према његовом објашњењу, односи на „Стартинг“ и тадашњег директора Николу Тривића. Он је рекао да је турски држављанин, ангажован на градилишту „Београда на води“, задобио тешку телесну повреду опасну по живот, а да фирма за њега није прибавила прописану радну дозволу. Према подацима које је Нинић прочитао из пресуде, предузеће је кажњено са 400.000 динара, док је одговорном лицу изречена казна од 10.000 динара. Он је нагласио да се не позива на гласине, већ на исправу са клаузулом правоснажности. И ова пресуда ће, како је најавио, бити део доказне грађе одбране.
Нинић: Тужба је поднета пре хапшења руководиоца фирме
Нинић је указао да је приватна тужба против Мировића поднета пре хапшења тадашњег законског заступника „Стартинга“ и пре отварања поступка пред Тужилаштвом за организовани криминал. Он је очекивао да ће, после таквог развоја догађаја, предузеће повући тужбу, као што је раније учинило у поступцима против њега и једне новинарке КРИК-а. Ипак, „Стартинг“ је наставио поступак против Мировића.
Нинић сматра да ће таква одлука омогућити одбрани да пред судом отвори много шира питања о пословању фирме, њеним подизвођачима, власничким односима и везама са државним структурама. Он је најавио и сет питања за законског заступника који се неће односити само на новосадску надстрешницу, већ и на друге инфраструктурне и јавне послове „Стартинга“.
| Кључна тачка | Нинићев навод | Шта тек треба утврдити |
|---|---|---|
| Рочиште за мирење | Одложено због изостанка представника фирме | Да ли ће се тужилац појавити 9. октобра |
| Повлачење Мировићеве изјаве | Одбрана то категорички одбија | Поступак прелази на главни претрес |
| Пословна штета „Стартинга“ | Нинић тврди да није настала | Тужилац мора да покаже конкретну штету |
| Поступак пред ТОК-ом | Одбрана тражи увид у списе | Како се истрага односи на фирму и њене руководиоце |
| Судске пресуде о радницима | Нинић каже да ће их приложити | Њихова доказна вредност у овом предмету |
| Политичке и пословне везе | Нинић најављује питања за заступника | Постојање конкретних веза мора бити доказано |
Тврдње о мрежи подизвођача и новцу
Нинић је изнео и тврдњу да се „Стартинг“ у предмету Тужилаштва за организовани криминал помиње као једно од предузећа повезаних са мрежом подизвођача преко којих је извлачен новац из инфраструктурних послова. Он је говорио о пројекту реконструкције пруге и Железничке станице вредном око 1,2 милијарде евра, тврдећи да је најмање 600 милиона евра присвојено кроз преплаћене радове и уграђивање посредника.
Адвокат је најавио да ће одбрана тражити од суда да управо кроз списе тужилаштва провери токове новца, улогу подизвођача и пословање „Стартинга“. Према његовој оцени, приватни кривични поступак који је покренула фирма могао би да отвори питања која је она желела да затвори.
Нинић је говорио и о наводном увећавању цене постављања траве у оквиру новосадског пројекта. Он тврди да је садашња министарка привреде Адријана Месаровић тражила да цена квадратног метра буде 2.100 динара, а затим 1.800 динара, иако је, према његовим речима, тржишна цена била знатно нижа. Навео је да је због улоге Месаровићеве и Наташе Вукшић, саветнице у кабинету председника Републике, поднео кривичну пријаву за трговину утицајем. Подношење кривичне пријаве само по себи не доказује да је кривично дело извршено, а Нинић је нагласио да очекује да те наводе испита независно тужилаштво. У предмету против Мировића, ове околности намерава да користи као део ширег приказа начина уговарања и извођења радова.
„Исти образац као код Миленијум тима“
Нинић је тужбу „Стартинга“ упоредио са низом поступака које је раније покретао „Миленијум тим“. Према његовим речима, „Миленијум тим“ је против новинара, активиста и других критичара поднео око тридесет тужби и само на судске таксе потрошио око 100.000 евра, иако је могао да очекује да ће многе поступке изгубити. Он сматра да сврха таквих тужби није победа пред судом, већ исцрпљивање, застрашивање и одвраћање грађана од јавног говора.
Исти образац, како тврди, сада примењује „Стартинг“. Нинић је та предузећа назвао економским ослонцима власти, који су од малих фирми без великих грађевинских препорука израсли у учеснике највреднијих државних послова.
– Оно што је радио „Миленијум тим“, данас ради „Стартинг“. Циљ није само судска пресуда, већ да се људи исцрпе, уплаше и престану да говоре – поручио је Нинић.
Он је закључио да ће одбрана настојати да докаже да Мировић ниједном изјавом није могао да наруши углед и кредитну способност фирме која располаже великим приходима и наставља да учествује у државним пословима. Према његовој оцени, судски поступак ће омогућити да се испитају исправе које се односе на раднике, подизвођаче, руководиоце и послове „Стартинга“. Истовремено, тужилац ће морати да покаже у чему се конкретно састоји штета коју је наводно изазвала Мировићева изјава.
Нинић сматра да је јавна критика учесника у пројекту који је окончан трагедијом не само дозвољена већ и неопходна. Коначну одлуку о основаности тужбе и доказној вредности приложених исправа донеће суд.
Извор: Србин.инфо
